Poslední lední medvěd na světě

Ohrožuje globální oteplování lední medvědy? Na čem jsou tyto fámy založené? Proč je vyšetřován vědec, který jednu tuto fámu vypustil?

Našimi médii nedávno proběhla zpráva o PolarBearGate a patáliích Charlese Monneta. Což je velké zlepšení, protože třeba o Climategate nám neřekli nic. Nicméně šlo o zprávy natolik mlhavé, že stojí za to, abych i já přispěl se svou troškou do mlýna a doplnil detaily.

VZNIK FÁMY

V roce 2004 Charles Monnet a Jeffrey Gleason letěli letadlem de Havilland nad Beaufortovým mořem při pozorování velryb a zahlédli v moři cosi, co jim připadalo, jako čtyři utonulí medvědi. Průzkum prováděli pro MMS (Minerals Management Service), agenturu, která má na starosti těžbu ropy v mořích a sledování, zda těžba neohrožuje ochranu přírody.

Příštího roku o tom mluvili na konferenci (viz): „V září 2004 byl daleko od pobřeží pozorován neobvykle vysoký počet plovoucích medvědů (plavalo 10 z 51 pozorovaných medvědů (20%) versus 12 z 315 (4%) v letech 1986-2003). Po prudké bouři byli pozorováni 4 mrtví medvědi plovoucí daleko od břehu. Zřejmě se utopili v bouři. Průzkum měl jen 10% pokrytí, proto je pravděpodobné, že mnoho dalších medvědů se také utopilo, ale nebyli pozorováni.“

To jsou hodně odvážné závěry z jednoho přeletu letadlem, že?

V roce 2006 o tom vydali recenzovanou studii v časopise Polar Biology (viz) a ještě více popustili uzdu fantazii.

„Čtyři mrtví medvědi byli pozorováni na otevřeném moře, zřejmě utopení… Předpokládáme, že úmrtí kvůli plavání daleko od břehu v letech s nedostatkem ledu mohou být důležitým a dosud opomíjeným zdrojem přirozené mortality vzhledem k tomu, jak je pro jednotlivého medvěda energeticky náročné plavat na dlouhé vzdálenosti. Dále navrhujeme možnost, že počet utopených polárních medvědů může v budoucnu narůstat, pokud bude pokračovat pozorovaný trend úbytku ledu.“

Jak autoři přišli na vztah ke globálnímu oteplování, je záhada. Medvědi byli nalezeni po bouři. Tedy se zřejmě utopili v bouři a ne kvůli nějakému nedostatku ledu.

Téhož roku Al Gore natáčel svůj film „Nepohodlná pravda“ a neopomněl tam vrazit i trhák o Monnetových medvědech. V roce 2007 britský nejvyšší soud rozhodl, že Al Gorův film obsahuje 9 vědeckých chyb a tvrzení o ledních medvědech bylo jedním z nich.

Fáma však už dosáhla svého politického cíle. Bushova vláda  v roce 2008 zvýšila ochranu ledních medvědů a prohlásila je za „chráněný“ druh (threatened).

VYŠETŘOVÁNÍ

V roce 2011 inspekce ministerstva vnitra začala Monnetta kvůli medvědům vyšetřovat. Monnettův zaměstnavatel (Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement – nástupce MMS) ho postavil v červenci mimo službu – dostal nucenou dovolenou.

Vyšetřovatelé zveřejnili zápis z výslechů.

Výslech Gleasona: http://tomnelson.blogspot.com/2011/08/more-on-polarbeargate-interview-with.html

Výslech Monnetta: http://www.peer.org/docs/doi/7_28_11_Monnett-IG_interview_transcript.pdf

Vyšetřování ukázalo zajímavé skutečnosti:

• Odkud autoři mohou vědět, že v letech 1987 – 2003 žádní utonulí medvědi nebyli? Počet utonulých medvědů tehdy nebyl ve zprávách vůbec zaznamenáván. Monnett ale říká, že prý mluvil osobně s lidmi, kteří tehdy průzkumy dělali. Tedy, mluvil jen s jejich šéfem. Prý telefonovali Stevu Treacymu.
• Vyšetřovatel Eric May: „Ptal jsem se lidí, kteří jsou experti na statistiku a ti mi řekli, e v extrapolační metodologii máte chybu. Podle nich míra přežití polárních medvědů v roce 2004 byla 57% a ne 25%, jak tvrdila vaše studie. To je docela rozdíl, ne?“
• Ve studii se doslova píše: “Tyto extrapolace naznačují, že míra přežití medvědů, kteří plavou v otevřených vodách v daném období byla nízká (9/36 = 25%).”

Z výslechu:

• Vyšetřovatel: „Měli recenzenti nějaké připomínky k vaší statistice?“
• Monnet: Tam nebyla žádná statistika.
• Vyšetřovatel: Jsou tam ale výpočty, kde uvádíte, že jen 25% medvědů přežilo.
• Monnet: No, to jsme jen tak plácli (that’s just a mindless thing). Je to uvedeno v diskusi. To není statistika. Je to jen odhad poměru. Látka z pátého ročníku… Neměli jsme dostatečně velký vzorek, abychom mohli dělat statistiku… Upozornili jsme na to… Psali jsme jen, že je to „možné“.

Když Monnetta vyšetřovatelé obvinili, že měl špatně výpočty, on odpovídá: „No, to ale není porušení vědecké etiky. I kdyby, tak je to jedině mizerná práce (sloppy). Chci říci… hovořit to porušení vědecké etiky naznačuje, že jsme cíleně podváděli, že jsme něco udělali úmyslně.“

SCI-FI

Monnettova studie je tedy založená na nedostatečných datech a důkazy o hrozivé situaci v Arktidě chybí. Ale to alarmistům nevadí. Když data chybí, dá se to v éře počítačové animace lze snadno napravit.

Například v květnu 2010 časopis Science otiskl deklaraci 250 alarmistických členů Americké akademie. Ohrazovali se tam proti obvinění, že prý klimatologové šíří nepodložené fámy aniž by si ověřovali jejich pravost. „Jsme hluboce znepokojeni nedávnou eskalací politických útoků proti vědcům obecně a vůči klimatologům obzvláště.“  Deklarace ale nechtěně potvrdila, že kritika důvěřivosti pavědců je oprávněná. K deklaraci přiložili bez ověření fotografii nebohého medvěda na ledové kře, která je podvrh. Je to fotomontáž.

Ursus Bogus: Peer review v žurnálu Science nerozezná fotomontáž od fotodokumentace o ohrožení medvědů.	Jiná verze téže fotomontáže.

Připomínám, že i Al Gore ve svém filmu Nepohodlná pravda měl jednu počítačově animovanou scénu. Záběry na hroutící se ledovce převzal z Emmerichova sci-fi filmu „Den poté.“ Potvrdil to Emmerichův animátor. Ještě štěstí, že Al Gore nepřevzal třeba scény z Vetřelců. To by globální oteplování vypadalo ještě hrozivěji.

(Propagační klip pro klimatickou konferenci v Kodani. Nevěřte všemu, co vidíte na obrazovce. Toto je jen počítačová animace. Opravdu)

KRAVINY

Jak jsou na tom lední medvědi doopravdy?

Při Mezinárodní unii pro ochranu přírody (International Union for the Conservation of Nature, IUCN) existuje odborná skupina pro lední medvědy (PBSG). Na přelomu června a července 2009 se sešla v Kodani na patnáctém zasedání.  Konstatovali, že ačkoli se v Arktidě výrazně oteplilo, medvědů neubývá: „Celkový počet medvědů se stále pohybuje mezi 20 a 25 tisíci.“

Protože nejsou v ohrožení, smějí se medvědi lovit.  „PBSG uznává, že tam kde je habitat stabilní, jsou polární medvědi obnovitelným zdrojem, a potvrzujeme podporu pro právo domorodců lovit (harvest) polární medvědy v rámci udržitelných mezí.“

Je tedy těžko pochopitelné z jakých dat dospěli k následujícímu alarmistickému výroku: „PBSG potvrzuje své dřívější závěry, že neřešené globální oteplování nakonec všude ohrozí polární medvědy.“ Těžko pochopitelný názor, když uvážíme, že podle vrtů v grónském ledovci bylo v Arktidě ve středověku o 1°C tepleji a před pěti tisíci lety o 2°C než dnes a medvědi to přežili. Viz Dahl-Jensen a kol. 1998.

Šéfové PBSG vědí, že řada polárních badatelů by proti politicky motivovaným a vědecky nepodloženým alarmistickým výrokům protestovala. A tak si odhlasovali, že nevěřící nepozvou, aby nekazili „konsensus“. Polární badatel Mitchell Taylor dostal dopis, ať nejezdí („it was the position you’ve taken on global warming that brought opposition”).

Jenže fakta jsou fakta. Medvědů neubývá a proto v květnu 2008 ještě Bushova vláda zařadila polární medvědy jen na seznam „threatened species“, tj. chráněných druhů. Neprohlásila je za „endangered species“, tj. druh ohrožený vyhynutím.

Ekologové se v roce 2010 u soudu dožadovali, aby ochrana medvědů byla zvýšena a aby byli prohlášeni za „endangered“. Obamova vláda (konkrétně úřad Fish and Wildlife Service) se však postavila za Bushovo rozhodnutí. Medvědi nejsou ohroženi tak, jak tvrdí alarmisté.

„Náš úřad vysvětlil, jak naši biologové dospěli v roce 2008 k závěru, že polární medvědi nečelí náhlému ani katastrofálnímu ohrožení a že jde stále o rozšířený druh, který není omezen ani na kriticky malé území ani na kriticky nízký počet jedinců,“ uvedla Fish and Wildlife Service.

Eskymáci, kteří medvědy odnepaměti loví a žijí s nimi v symbióze, se vyjadřují stručněji: „Všechno to, co slyšíte den co den ve televizi o ledních medvědech,“ říká eskymácký lovec Chucky Gruben, „jsou kraviny.“

Zdroj