Stejně jako za covidu. Vadná data. Green Deal demaskován. Český matematik odhaluje
Uveřejněno dne 9 září 2024 000 8:00
Nezáleží na počtu odborníků, ale na kvalitě argumentů. To tvrdí deklarace, kterou pod hlavičkou nizozemské nadace Climate Intelligence Foundation podepsalo více než 1900 vědců a která je odpovědí na zprávy Mezivládního panelu pro změnu klimatu, jež bere svět jako nezpochybnitelné. Také několik českých vědců se podepsalo pod prohlášení, jímž se na veřejnost obracejí s cílem demaskovat Green Deal. Podle matematika Tomáše Fürsta, jednoho ze signatářů, vědecké hypotézy o vývoji klimatu vytvářejí lidé, kteří poměrně dobře chápou, že čím větší katastrofa jim z modelů vyleze, tím větší šance je, že dostanou další tučný grant.
Mezinárodně uznávanou autoritu v oblasti klimatických změn je Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC), vědecký mezivládní orgán, který byl založen v roce 1988 k vyhodnocování rizik změny klimatu dvěma organizacemi OSN: Světovou meteorologickou organizací a Programem OSN pro životní prostředí. Sám však žádný původní výzkum neprovádí,ani přímo nesleduje změny klimatu, ale provádí systematický přehled veškeré relevantní publikované vědecké literatury s cílem poskytnout komplexní aktualizované informace o změnách klimatu, jejich účincích a možných strategiích.
Na opačném pólu stojí nizozemská nadace Climate Intelligence Foundation (zkráceně Clintel), která naopak upozorňuje na údajnou manipulaci s klimatickými daty a jejich chybnou interpretaci ze strany IPCC a politiků. O sobě tvrdí, že se snaží objektivně a transparentně informovat širokou veřejnost o tom, jaká fakta jsou dostupná o klimatických změnách a klimatické politice a také kde se fakta mění v domněnky a předpovědi. Nadace vede a podněcuje veřejnou diskusi a provádí investigativní zpravodajství v této oblasti. Clintel chce fungovat jako místo mezinárodního setkání vědců s různými názory na klimatické změny a klimatickou politiku. Mainstreamovými médii je ovšem zpochybňován a označován za klimatoskeptiky, nebo přímo za popírače vědy.
Čím větší katastrofu „věští“, tím tučnější grant
I tak se v Česku našla skupina vědců, kterým je přístup Clintelu blízký a naopak se neztotožňují se závěry, které prostřednictvím Mezinárodního panelu pro změnu klimatu přijímá takřka celý svět. „Za tu dobu, co se pohybuju ve vědě, jsem viděl mnoho modelů, do nichž jejich pyšní akademičtí autoři vložili mnoho úsilí a reklamy, ale které při predikci věcí budoucích strašlivě selhaly. Psal jsou o tom zde. Málokdo si to uvědomuje, ale za celou dobu covidové epidemie se neobjevil ani jeden model, který by byl schopen aspoň přibližně správně předpovědět, kdy právě probíhající vlna infekcí vyvrcholí nebo jestli přijde další vlna, případně kdy. Predikční modely byly během epidemie úplně bezcenné,“ říká pro ParlamentníListy.cz matematik Tomáš Fürst z Katedry matematické analýzy a aplikací matematiky Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého v Olomouci.
Také z toho důvodu je velice na pozoru ohledně celé té oteplovací agendy. „Hypotéza o tom, že růst koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře vede k růstu globální teploty, je z velké části postavena na matematickém modelování, nikoliv na experimentech či přímých pozorováních. No a tohle modelování více či méně přesně zachycuje některé z mnoha komplikovaných dějů v atmosféře. Autory těch matematických modelů jsou zase jenom lidé, kteří poměrně dobře chápou, že čím větší katastrofa jim z modelů vyleze, tím větší šance je, že dostanou další tučný grant,“ upozorňuje na možnou motivaci „alarmistů“ Tomáš Fürst, jeden ze signatářů prohlášení pracovní skupiny přírodních věd při nadaci Clintel, jímž se několik českých vědců obrací na veřejnost s cílem demaskovat Green Deal.
Rozvrácení průmyslu za účelem snížení emisí
Ve svém postoji však na rozdíl od zastánců oficiálního výkladu klimatických změn tak kategorický není. „Netvrdím, že je vyloučené, aby výše uvedená hypotéza oteplovačů platila. Jen tvrdím, že úroveň evidence, kterou pro tuhle hypotézu máme, v žádném případě neopravňuje rozvrácení průmyslové civilizace za účelem snížení emisí CO2, které právě v Evropské unii provádíme. Až se za 50 let ukáže, že oteplovací modely byly – jako již mnohokrát v minulosti – chybné, omluví se alespoň jejich autoři? Po covidovém modelovacím fiasku se neomluvil nikdo,“ konstatuje pedagog z Katedry matematické analýzy a aplikací matematiky.
