Hokejkový graf: Vymyšlené oteplení na Sibiři
Uveřejněno dne 24 července 2026 000 8:00
Rád bych se trochu zastal novináře Ivana Breziny, který byl obviněn z popírání klimatické změny. Sociolog V. Pecka, autor Továrny na lži, o něm napsal na serveru Denikalarm.cz (sic): Jak píše v roce 2009 zmíněný publicista Ivan Brezina, změna klimatu je „výmyslem malé skupinky podvodníků.
Zkusme místo vytrhávání slov z kontextu raději přečíst celou Brezinovu pasáž. Brezina psal o aféře Climategate 2009, kdy hackeři zveřejnili interní komunikaci klimatologů OSN:
A hackeři teď zveřejnili Mannův programový kód. „Zastavit v roce 1960, abychom se vyhnuli poklesu teplot,“ poznamenal si v něm tvůrce svatého grálu oteplovačů. Alarmisté přišli s konspirační teorií, podle níž je za „popíráním“ klimatické katastrofy spiknutí ropných koncernů. Hackeři teď prokázali, že je to přesně obráceně – globální oteplování je výmyslem malé skupinky podvodníků. Jsou za tím obrovské peníze.
Jde o známý hokejkový grafu klimatologa Michaela Manna. Když se Mannův výzkum snažili kolegové (Jones a kol.) zopakovat, vyšlo jim, že se ve zkoumané oblasti (v daném případě šlo o Sibiř) ochladilo. Abrakadabra. Po použití „Majkova triku“ se najednou oteplovalo.
Nejde tedy o to, že by se klima neměnilo. Brezina nepopírá klimatickou změnu. Klima se měnilo i v pravěku, o tom žádná diskuse není. Ale kritizuje, že si někdo doslova vymyslel oteplení tam, kde nebylo.
|
Pan Pecka píše, že mu není úplně jasné, čeho měli klimatologové podle Kremlíka dosáhnout.
Nevadí, milerád vysvětlím. Vlevo jsou původní data před trikem. Vpravo je výsledek po šikovné úpravě. |
Proč se bavíme o Sibiři? Šlo o historii teplot odvozenou z letokruhů. A to se měří právě v drsných severských krajích, neb tam jsou stromy nejcitlivější na drobné změny klimatu. Třeba poloostrov Jamal, kde se původních necinknutých dat ochladilo nejvíc (Briffa 1999, letní teploty).
Pan Pecka ve svém článku recykloval obvyklé výmluvy: Také „zamaskování poklesu“ nebylo o „skrytí poklesu teplot“, jak to překládá Kremlík, nýbrž o „skrytí zavádějících dat“. Tento fenomén je zcela běžně diskutovaný jako „divergence problem“, protože představuje problém věrohodnosti dat z letokruhů… Po roce 1960 z nějakých důvodů přestává být tento ukazatel spolehlivý a naopak vypadá, jako by se ochlazovalo. Ale to, že se neochlazuje, přece víme, protože v tu dobu již existuje velmi hustá síť meteorologických stanic poskytující spolehlivé a dlouhodobé časové řady, jež se dají porovnávat.
Kdepak. Omyl.
Že ty letokruhy neodrážejí globální nárůst teploty v 90. letech není porucha letokruhů. Je to tím, že letokruh nezná globální průměrnou teplotu, ale odráží pouze teplotu lokální. A my víme, že na dalekém severu (ve zkoumané oblasti na Sibiři) se v 90. letech neoteplilo ani podle teploměrů – viz graf 2. Tam se oteplilo až po roce 2000…
No, už vidím, jak tyto věty zase nějaký expert vytrhne z kontextu a bude zase tvrdit, že Kremlík popírá oteplování.
|
Měření teplot podle teploměrů potvrzuje, proč letokruhy na dalekém severu (např. Jamal) v 90. letech nevykazovaly žádné otelení.
Protože tam prostě žádné nebylo. Tam se totiž oteplilo až po roce 2000. (LINK) |
