Popírač uvěřil teploměrům?
Uveřejněno dne 9 listopadu 2011 000 11:54
Legenda o obrácení sv. Pavla v zeleném vydání je novinářská kachna. Dojemná story o popírači globálního oteplování, který v slzách doznal, že se mýlil, patří ke klenotům moderní literatury. Jde ale o beletrii, ne literaturu faktu.
Novinové titulky
Robert Muller z University of Berkeley v Kalifornii vytvořil nový graf globálního oteplování. Graf skromně nazval BEST. Vyšlo to teprve před pár dny, takže na nějaké analýzy, jestli to má správně, si musíme počkat. Zatím mi dovolte jen pár prvních dojmů.
Muller poté ve Wall Street Journal publikoval článek s názvem „Vyvrácení klimaskepticismu“, kde tvrdí: „Jste klimaskeptik? Nedivím se. Bylo tu spousta nesrovnalostí.“ Pak vypočítává případy, kdy se klimatologové chovali podezřele a nevědecky, ale dodává, že on to zkontroloval a zjistil, že grafy jsou OK. „Byly tu důvody k podezření, ale už nejsou…“
R.Muller. The Case Against Global-Warming Skepticism WSJ 21. října 2011
Alarmisté líčí Mullera jako novodobý příběh o nevěřícím Saulovi, který se obrátil na víru, protože se mu otevřely oči. Například článek Romana Polacha s názvem „Přední klimatický popírač uvěřil teploměrům„. Zuřivý popírač globálního oteplování Muller prý nedokázal v brilantní práci klimatologů najít chybu a tak se skřípěním zubů musel v slzách uznat, že se celý život mýlil.
Ještě větší ironie prý je, že klimaskeptici se usvědčili sami. Podle Novinky.cz BEST založili sami popírači: „Peníze na činnost skupiny pocházely paradoxně hlavně od organizací, které s teorií globálního oteplování nesouhlasí.“
Versus realita
Příběh o obrácení kacíře na víru pravou člověku až vhání slzy dojetí do očí. Z následujícího textu sami můžete posoudit, jaký byl Muller odjakživa zatvrzelý klimaskeptik.
V roce 2008 Muller vydal knihu „Fyzika pro budoucí presidenty“, ve které nastávajícího presidenta (Obamu) nabádal, aby rázně bojoval proti klimatu. Přečtete-li si interview „Let’s get physical“ v Grist z října 2008, dočtete se následující. „Pointa je, že ve vědě panuje konsensus a je třeba, aby se president dozvěděl, co říká klimatický panel OSN. A ti říkají, že za oteplení posledních 50 let mohou pravděpodobně lidé.“ Na otázku, zda se pokládá za environmentalistu, odpovídá. „Ale ovšem. Já jsem vlastně v 80.letech kvůli globálnímu oteplování dokonce rezignoval ze Sierra klubu. Oni tehdy byli proti jaderné energii. V rezignačním dopise jsem jim tehdy napsal, že když budeme proti jádru, USA budou více závislé na fosilních palivech. To je ale znečišťující látka, která pravděpodobně povede ke globálnímu oteplování.“ Na otázku, zda mu nevadí, že Al Gore létá letadlem na fosilní paliva: „Pokud Al Gore dokáže oslovit více lidí a dokáže přesvědčit svět, že globální oteplování existuje – byť toho třeba docílí přeháněním a zkreslováním, což dělá, ale je v tom velmi efektivní – tak ať si klidně letadlem létá.“
Opravdu, klimaskeptik jako z učebnice.
Jak je tedy možné, že v roce 2004 Muller vydal kritiku hokejkového grafu „Global Warming Bombshell„? Prostě byl smutný, že neobratný hokejkový graf zdiskreditoval alarmistické hnutí a zdiskreditoval boj proti uhlíku. Nic víc, nic míň.
I tvrzení, že jde o projekt klimaskeptických organizací se dá dost těžko pochopit. Na webu projektu http://www.berkeleyearth.org/novim.php se dočteme něco jiného.
Ve skutečnosti je zřizovatelem projektu skupina Novim Group (zal. 2008), která se zabývá geoinženýringem. To jest chtěli by poroučet větru dešti, tak jak o tom už léta blouzní teoretici chemtrails. Aby tak bojovali proti oteplování. Přečtete si třeba studii Novim na téma „Climate Engineering Responses to Climate Emergencies“ (červenec 2009). V čele studie stál Jason J. Blackstock z rakouského ústavu IIASA, který byl založen nezapomenutelným Římským klubem v roce 1972. Ten svět je ale malý, že? Ke sponzorům BEST patří i nadace Billa Gatese, který v květnu 2010 dělal palcové titulky svým rozhodnutím sponzorovat geoinženýring (300 milionů USD pro firmu Silver Lining).
BEST zkrátka není graf, který by vytvářel nějaký klimaskeptik. Tento „nezávislý audit“ si zase oteplovači dělali sami. Ať už lépe nebo hůře.
Za pět minut dvanáct
Mnohé pozorovatele zarazilo, jak Muller spěchá. Zveřejnil svoje studie 20.října 2011, ačkoli ještě neprošly recenzním řízením. To je poněkud neobvyklý postup.
Proč ten spěch? Vysvětlení nejspíše najdeme v tiskovém prohlášení, kde Muller sám píše, že smyslem BEST je „zchladit“ horké diskuse o oteplování a přispět tak k úspěchu klimatické konference v Durbanu. Durban je poslední šance podepsat nový kjótský protokol, dříve než ten stávající 2012 vyprší. Jenže Durban začíná už za pár týdnů. Kdyby Muller čekal na recenzní řízení, prošvihnul by termín.
http://www.cop17-cmp7durban.com/ (klima konference OSN ve dnech 28.listopadu – 9. prosince 2011)
Mám pocit deja vu. Připomnělo mi to jeden z Climategate emailů, kdy vědci plánovali vydat alarmistickou deklaraci: „K načasování – jsem přesvědčen, že týden 24. listopadu je už pozdě. Potřebujeme prohlášení zveřejnit v době, kdy bude ve zprávách o klimatu pauza. Ale v týdnu před Kjótem se dá čekat, že bude záplava jiných článků o klimatu. Pokud prohlášení vyjde pár dní před Kjótem, obávám se, že delegáti, které chceme ovlivnit, nebudou mít čas věnovat tomu pozornost. Musíme jim dát pár týdnů času, aby se o tom doslechli. Jestliže Greenpeace mají svoji akci týden před tím, měli bychom to udělat týden před nimi, aby oni a ostatní nevládky mohli dál šířit zvěst o naší deklaraci. Na druhou stranu by nebylo špatné publikovat to v tentýž týden…“
To psal 9.října 1997 Joe Alamo, ředitel Center for Environmental Systems Research v Německu. Organizoval, aby vědci před kjótskou konferencí vyzvali politiky k boji proti klimatu. Zdá se, že je to tu zase.
Rozpaky
V počáteční fázi se přípravy projektu BEST účastnila i klimatoložka Judith Curry, která je pokládána za klimatického realistu. Nyní je ale z publicity BEST rozpačitá. Opatrně upozorňuje, že vlastních výpočtů se neúčastnila. „Obávám se, že v tom mají chyby. A distancuji se od toho.“ (viz) Překvapilo ji, že Muller ji nijak nekonzultoval, než se rozhodl udělat tiskovou konferenci a jít s výsledky na veřejnost. A nyní Curry dokonce říká, že zahlazené grafy, tak jak je Muller zveřejnil, mystifikují veřejnost, protože to z nich vypadá, jako by se i posledních 10 let oteplovalo. „Nechápu, o co se to tu pokoušejí,“ říká.
Myš, která řvala
Konec skepticismu? Judith Curry WSJ komentuje: „Samozřejmě to konec klimaskepticismu není. Muller nemohl udělat větší chybu, než říci něco takového. Když jsem ta slova četla, napadlo mne: Proboha, to snad nemyslí vážně!“(viz)
Otazníky zůstávají.
Muller tvrdí, že jeho graf se „pozoruhodně přesně“ podobá dosavadním grafům a dělá, že ho to prý „velmi překvapilo“. Ve skutečnosti se jednotlivé oteplovací grafy (BEST, CRU, satelity RSS, GISS…) od sebe liší o celé desetiny stupně! Který z nich je správně? Proč se tak liší? Proč bývají nové verze grafů teplejší? To jsme se nedozvěděli. Hlavní téma aféry Climategate, Majkův trik, podvody s hokejkovým grafem, prošetřeny nebyly. Proč klimatologové utajovali data a obcházeli zákony (jak zní oficiální verdikt úřadů), to jsme se také nedozvěděli.
Muller tiskovou zprávu začíná vítězným oznámením, že „Globální oteplování je skutečné“ (Manbearpig is super real. I am cereal). To je asi takový „objev“ jako „vědci zjistili, že voda je mokrá.“ Za tohle jste utratili půl milionu dolarů? Stačilo se zdarma zeptat kteréhokoli klimaskeptika. Každý by vám potvrdil, že od malé doby ledové výrazně stoupla sluneční aktivita. Není tedy divu, že se oteplilo.
K jádru sporu mezi alarmisty a klimaskeptiky studie neřekla nic. Muller sám přiznává: „Kolik z toho oteplení mají na svědomí lidé a jaké to bude mít asi dopady? V tom jsme žádné nezávislé hodnocení nedělali.“