Ten klimatolog už se chce zase soudit
Uveřejněno dne 5 září 2012 000 15:08
Michael Mann se proslavil dvěma věcmi. Hokejkovým grafem a svým koníčkem, což je podávání žalob.
(Obrázek: To, co dělá Mann a jemu podobní, je trestuhodné. Ale je to také trestné? Chytří právníci umějí mezerami v zákonech dobře kličkovat)
Universita v Pennsylvánii (tzv. Penn State) má za poslední roky na triku hned dva skandály. V jednom případě universita kryla trenéra Sanduskyho, který znásilňoval děti v universitním týmu. V druhém případě universita kryla klimatologa Manna zapleteného do skandálu Climategate.
O Sanduskym jsem psal v článku „Rektor, který kryl Climategate, dostal vyhazov“
V červenci 2012 vyšla závěrečná vyšetřovací zpráva o tomto pedofilním skandálu (Freeh Report). Při té příležitosti think-tank CEI (Competitive Enterprise Institute) poukázal na podobnost obou případů:
„Manna bychom mohli nazvat Jerry Sanduskym klimatologie. S tím rozdílem, že jeden znásilňoval děti, zatímco ten druhý znásilňoval data ve službách zpolitizované vědy, což může mít závažné ekonomické následky na náš stát i planetu.“
Rand Simberg. The other scandal in the unhappy valley. CEI 13.července 2012
Mann se proslavil tzv. „hokejkovým grafem“, který z dějin vymazal středověké oteplení i malou dobu ledovou a tvrdil, že rok 1998 je nejteplejší za tisíc let. Ale jak k tomu dospěl? To prý neřekne. Ještě v roce 2005 ve interview pro Wall Street Journal říkal, že výzvy, aby ukázal, jak graf sestrojil, pokládá za zastrašování. V aféře Climategate (2009) se na veřejnost dostaly e-maily, kde Majkův Mannův kolega Phil Jones píše: „Právě jsem použil Majkův trik… abych zamaskoval pokles teplot.“ Vědci vygumovali nepohodlnou část grafu a nahradili ji jinými daty, aby dosáhli předem zvoleného výsledku.
Simbergův článek cituje Mark Steyn z National Review a dodává: „Pokud je nějaká instituce ochotná krýt sériové znásilňování dětí, nejspíše je ochotná krýt cokoliv.“ A o tom jak universita vyšetřovala Manna: „Vyšetřování prováděné tak hluboce mravně zkorumpovaným úřadem je špatný vtip.“
Mark Steyn. Football and Hockey (National Review 15. července 2012)
Interní vyšetřování na Penn State bylo totiž fraška. Vyšetřovací komise složená pouze z profesorů Penn State (tedy z kolegů a kamarádů Manna, kteří s ním chodí na pivo) odbyla vyšetřování tím, že se Manna zeptala, zda se cítí vinen. Proč šetření tak odflákli?
Simberg: „Michael Mann, stejně jako Joe Paterno (trenér, který kryl pedofila Sanduskyho) byl na Penn State něco jako rocková hvězda, protože universitě přinášel miliony na grantech.“
Co se stane, když se skandál nepovede ututlat, to vidíme dnes. Kvůli pedofilovi Sanduskymu universitní fotbalový tým čelí tvrdým sankcím, odlivu sponzorů i ztrátě prestiže. Socha legendárního trenéra Peterno byla stržena – protože pedofila pomáhal krýt.
Kdyby byl odsouzen Mann, i místní klimatologové by se mohli ocitnout v peněžních nesnázích.
Mezi oběma případy ale rozdíl je. Zatímco Paterno se za své chování veřejnosti omluvil, Michael Mann se naopak osopí na každého, kdo ho k omluvě vyzývá.
Před časem Mann zažaloval kanadského klimatologa Tima Balla, který vyjádřil názor, že Mann nepatří na Penn State (Pensylvánská státní universita), ale spíše do State Penn (Státní Penitentiary čili věznice).
http://johnosullivan.livejournal.com/42475.html
Puff Daddy Sings for Climate Scientists Tim Ball and Michael Mann
Mann svým uvažováním připomíná spíše právnického žraloka než vědce. Už v Climategate e-mailech se dočteme, že to byl Mann, kdo navrhoval kritiky zastrašit výhrůžkami právníkem. Když Doug Keenan kritizoval Mannovy kolegy Jonese a Wei Chyunga Wanga, že mají špatně měření městských tepelných ostrovů v Číně, Mann v e-mailu psal (2007):
Wei Chyung by je měl zažalovat, nebo aspoň pohrozit žalobou. Pokud to neudělá, bude to nebezpečný nový precedent. Mohu ho kontaktovat s předním právníkem, který to udělá zdarma. Samozřejmě je nutno jednat rychle. Už pouhá hrozba soudem může stačit k tomu, aby je odradila od publikování té studie, takže na rychlosti záleží.“
Jindy zase Mann hrozil žalobou autorům satirického videoklipu „Hide the Decline„. Že prý neoprávněně použili jeho fotku. Protože autoři byli prostí občané (Minnesottans 4 Global Warming), zalekli se soudu s bohatým příslušníkem klimatické šlechty a video stáhli. Nakonec se ale otřepali a udělali novou verzi.
http://www.foxnews.com/scitech/2010/04/26/climate-scientist-heated-satire-threatens-lawsuit/
http://climateaudit.org/2010/04/20/hide-the-decline-ii/
Nyní Mannův právník zase vyhrožuje redakci National Review, aby stáhla článek, kde je Mann přirovnáván k pedofilu Sanduskymu. Redakce odpověděla úvodníkem nazvaným „Zalez a neotravuj“.
Rich Lowry. Get Lost (National Review, 22.srpen 2012)
„Moje rada chudáčkovi Michaelovi je, aby odprejsknul a šel otravovat někoho jiného. Pokud ovšem nemá dost rozumu, rádi ho naučíme něco o právu a o tom, jak ve svobodné zemi funguje svoboda slova… Zabředl by do prohraného boje, který by ještě více vnesl světlo do jeho metod a manipulací. Zkrátka a stručně, riskuje, že ze sebe udělá osla. Nebylo by to poprvé.“
Mannův právník poslal také výhružný dopis do CEI. I ta svůj článek odmítla stáhnout.
Dopis od Mannova právníka (pdf)
Mann argumentuje tím, že prý má papíry s razítkem, že je nevinen. Spousta „nezávislých vyšetřování“ ho prý očistila, tudíž ho nikdo nemá co kritizovat. Seznam očištění je ale dost zvláštní.
Za prvé, je nápadné, že mezi záplavou údajných vyšetřování není ani jedno soudní. Vždy to byl jen pokec s kamarády, kde žádní svědkové obžaloby nebyli připuštěni. Mann se nemůže divit, že takové „očištění“ jeho pověsti nikdo nebere vážně a vyvolává jen posměch.
Za druhé, Mannův právník J.B. Williams do seznamu napatlal věci, které tam nemají co dělat. Uvádí třeba zprávu Oxburghovy komise, což byla ale jen několikastránková slohová práce na téma, jak by teoreticky měl pracovat správný klimatolog. O Mannovi tam není ani čárka. V seznamu je také zpráva výboru britské dolní sněmovny pro vědu a techniku, jemuž prý předsedal sir Muir Russel. Ve skutečnosti Muir Russel předsedal úplně jiné komisi někde úplně jinde.
Pokud se Mann snaží udělat ze sebe zase osla, JUDr Williams mu pomáhá, co mu síly stačí.
A samozřejmě také nelze tvrdit, že Mannův hokejkový graf byl potvrzen 2006 komisí Americké akademie věd (Gerald North, NAS). Opak je pravdou. Více v článku: „Existovala malá doba ledová?“
Dočkáme se někdy skutečného vyšetřování? Neměl by případ Mann být znovu otevřen? Potíž je, že klíčové inkriminující e-maily byly zřejmě dávno zničeny a smazány – vědci se na tom domlouvali. A přístup k Mannovým e-mailům z doby, kdy pracoval na Universitě ve Virgínii (1999-2005) nemáme. Universita se totiž obklopila právníky a odmítla Cuccinellimu potřebný důkazní materiál vydat. Nejvyšší soud pak dal universitě za pravdu – vědci prý stojí nad zákonem a vyšetřovat je nelze.
Ken Cuccinelli’s quest for climate change emails stopped (7.březen 2012)
Mannův případ se vyšetřoval velmi prapodivně. Něco tu smrdí.
Jiní vědci podezřelí z podvodu neměli to štěstí, aby je kolegové takto kryli. V roce 2005 byl odhalen korejský vědec Hwang Woo-suk, který falšoval výsledky pokusů s klonováním. Díky své podvodně nabyté slávě tento vědec získal desítky milionů na grantech a dotacích. Podobně také Michael Mann díky své pochybně nabyté slávě získal více grantů než jiní badatelé. Například Obamova vláda mu uprostřed hospodářské krize poskytla grant půl milionu dolarů.
Noel Sheppard. ClimateGate’s Michael Mann Received Stimulus Funds (WSJ 15.června 2010)
Wook-suk měl ale tu smůlu, že na rozdíl od Manna stanul před skutečným soudem. A byl shledán viným. Dovedeme si jistě představit, jaký by byl verdikt, kdyby klonovací skandál vyšetřovala interní komise na jeho universitě složená z jeho kamarádů, kteří ty granty potřebují.