Proč Český rozhlas publikuje agitky Klimakempu?

Onou „přímou akcí“ se rozumí, což vyplývá z textu jejího komentáře, pronikání na soukromé pozemky, blokování těžních strojů, přerušování práce v dolech. To jsou totiž kratochvíle, které zatím provázely každý Klimakemp, o jehož nadcházejícím ročníku paní Rychlíková velmi obsáhle informuje.

A velmi lká nad tím, že policie ani Báňský úřad, ba ani firmy, kterým vtrhli do areálu, pro jejich dětinské akce nemají pochopení. Co víc, oni po nich dokonce chtějí zaplatit vzniklé škody. Jaká drzost, že se někdo snaží chránit svůj majetek! (Anarchisté tohle chápou jen ve chvíli, kdy je vlastník pozemku nechává coby squattery vyvést z nemovitosti, do které se vloupali a nezákonně ji obývají. To je pak jeku, vázání se ke komínům a dalšího divadla…)

Proč proboha, tomuhle dává prostor Český rozhlas? Že jsou současní novináři často neobjektivními hlasateli svých progresivistických názorů, už jsme si museli zvyknout, ale dávat prostor komentáři, který obhajuje porušování zákonů ze strany ekologických fanatiků? Tím spíš, že text zcela nevybíravě osočuje všechny, kdo mají co do činění s elektřinou vyrobenou z uhlí, jako by snad mohli za to, že to zatím jinak v dostatečném množství neumíme. Aby bylo jasné, že ta parta budoucích výtržníků nemůže dělat nic jiného, zaměřila se většina textu na podnikatele Tykače. Zdůrazňuje jeho diskutabilní aktivity v Motoinvestu v devadesátých letech (tu story nezná detailně nikdo z nás, takže nevím, jak to bylo) a především zdůrazňuje, že je to miliardář, protože tím dostává příležitost „slečna Závist“ a čtenář může začít konečně uvažovat podle ultralevičáckého myšlenkového vzorce: je bohatej = tak je špatnej = proti němu se může cokoli.

Že ten chlap normálně platí daně a zaměstnává lidi ve firmách, které zcela legálně koupil, je jedno. Stejně, jako je jedno, že jeho elektrárny dělají to samé, co dělají elektrárny ČEZu, nebo Křetínského. Ale o ČEZu a Křetínském tihle aktivisté téměř nemluví. Proč? Jejich sponzoři jim to zatrhli? A když už „mají za cíl skutečně životaschopné Česko“, proč nevystupují také třeba proti řepkovému šílenství? Chování velkých vlastníků půdy? Že by si netroufli na Agrofert? Přitom řepku nepotřebujeme, na rozdíl od elektřiny, která se z uhlí stejně časem přestane vyrábět.

Ale ať se držím tématu. Není náhodou zveřejnění zmíněného komentáře Apoleny Rychlíkové Českým rozhlasem podnět pro Radu Českého rozhlasu? Myslím, že je. Protože veřejnoprávní médium jistě nesmí být prostředkem nenávistné a demagogické propagandy.

P.S. Zajímalo by mě, zda letos dokáže policie zabránit agresivním útočníkům z Klimakempu v útocích na soukromý majetek. Z komentáře je zřejmé, že jejich cílem bude letos komplex Chvaletické elektrárny. Mimochodem elektrárny, která je v množství emisí až na třetím místě. Ta dvě první místa patří ČEZu. Dává vám to smysl? Mě ne.