Grafy klimatologů sežral pes
Uveřejněno dne 15 října 2010 000 13:26
Když se klimatologů zeptáte, jak dospěli ke svým grafům globálního oteplování, řeknou vám, že neví. Prý ta data ztratili.
Kiwi je novozélandské ovoce, také pták a přezdívka pro místní obyvatele. Kiwigate je novozélandská Climategate.
Ale nejprve trochu kontextu. Jaké je globální oteplování, víme prý z grafu CRUTEM. Je to jakýsi tajný gnostický graf jen pro zasvěcence kultu. Celých 20 let k němu nikdy nebyly publikovány výpočty. Když se po nich šťouralové začali shánět, autor grafu (Phil Jones z CRU) nejprve odmítal data ukázat. Kličkoval, až v létě 2009 nakonec řekl, že ta data ztratil, ani neví kde. Možná je sežral pes. Tak se vymlouvají malé děti, když neudělaly domácí úkol. Sežral mi ho pes.
Muir Russelova vyšetřovací komise posléze na jaře 2010 konstatovala, že ke CRUTEMU nikdy nebyl zveřejněn ani seznam stanic, ze kterých se ten graf počítal. Tudíž to nešlo zkontrolovat. Zdaleka ne všechny meteo-stanice ve světě jsou tam totiž použity. A když se po seznamu stanic badatelé začali ptát, klimatologové začali kličkovat a snažili se to utajit. „Radši ty soubory smažu, než bych je někomu vydal podle zákona o právu na informace.“ Copak nám asi chlapci tají?
No a na Novém Zélandu to funguje podobně.
Novozélandská obdoba CRU se jmenuje NIWA jako ten sýr (National Institute of Water and Atmospheric Research). Celá léta tento ústav vytvářel grafy zvané NZTR (New Zealand Temperature Record). Také se tomu přezdívá Seven Stations, protože je – čert ví proč – sestaven jenom ze sedmi meteorologických stanic (ačkoliv NZ jich má spoustu).
Tento graf vykazoval za 20.století velké oteplování. Větší než globální průměr.
Což je divné. Protože Nový Zéland je na jižní polokouli, kde převládají oceány. Oceány jakékoli klimatické změny zpomalují a zmírňují. Trvá totiž dlouho než se prohřejí či ochladí do hloubky. Říkáme tomu tepelná setrvačnost oceánů.
Když si ale z webu stáhnete surová data a uděláte z toho graf, obrovské oteplení zmizí. Co se stalo?
Aby mohli surová data detailně porovnat s oteplenými grafy, potřebovali skeptici podrobná homogenizovaná (ohřátá) data k jednotlivým stanicím. Nebyly na webu ani nikde jinde. NIWA je roky odmítala vydat. Pak ale někdo z klimatologů proti vůli ředitele NIWA tyto údaje pod rukou klimaskeptikům předal.
Konspirační co? Možná si to předávali někde v potemnělém průjezdu v neoznačených obálkách.
V srpnu 2009 novozélandští klimaskeptici (New Zealand Climate Science Coalition – NZCSC) podali k nejvyššímu soudu Nového Zélandu žalobu, kde žádali, aby grafy NZTR byly úředně uznány za neplatné a aby bylo zakázáno užívat je v oficiálních materiálech. Soud stále probíhá.
Když věc šla k soudu, NIWA byla požádána, aby předložila k přezkoumání údaje o tom, jak a proč grafy upravovala (homogenizovala). Chvíli bylo ticho. Nakonec zástupce NIWA se zahanbením oznámil veřejnosti, že tyto záznamy zmizely a nikdo neví kam. Možná je sežral pes.
„1.března 2010 v reakci na opakované parlamentní interpelace NIWA oficiálně přiznala, že zničila (údajně nešťastnou náhodou) všechny počítačové záznamy použité k vytváření NZTR. Okolnosti a načasování tohoto pochybení nebyly dosud vysvětleny, NZ klimatická koalice však soudí, že jde o těžkou ránu reputaci NIWA a zpochybňuje její kvalifikaci poskytovat klimatologickou expertízu“ (Dopis šéfa koalice skeptiků řediteli NIWA)
Nyní NIWA kličkuje mezi paragrafy, aby se vyhnula soudnímu postihu. Před soudem NIWA se nyní na podzim 2010 hájí takto:
a) Prý nemá právní povinnost archivovat svoje data.
b) Prý nemá zákonnou povinnost vytvářet a udržovat národní klimatickou databázi,
c) prý neexistuje nic jako „oficiální“ či formální NZTR. Takzvaná NZTR je prý jen „neformální“ kolekce různých klimatologických údajů. Jen tak pro informaci. Nic oficiálního.
d) NZTR prý není „záznam“ ani „veřejná informace“ ve smyslu zákona, tudíž ji prý nemusí nikomu ukazovat.
Když to nejsou oficiální spolehlivé grafy, proč se to nejmenuje třeba „Frantův nedodělaný graf č.02“? Proč je to na webu jako New Zealand Temperature Record?
Proč jste to neřekli hned, že jde jen o „neoficiální“ čmáranice na papíře? Kdyby to politici věděli včas, nezakládali by na to svoji politiku a ekonomická rozhodnutí.
Doposud jsme viděli, že čachrování s daty dělaly centralizované specializované ústavy typu CRU, nikoli národní meteorologové. Proč tomu u protinožců je jinak? Stopa vede znovu do CRU! Šéfem NIWA byl totiž donedávna Jim Salinger, který v 80.letech pracoval v CRU (epicentrum Climategate) a je také jedním z vedoucích autorů v IPCC.
Novozélandské grafy, o kterých mluvíme, jsou výsledkem jeho práce. Práce jediného člověka. Nikdy neprošly peer-review kontrolou ani kontrolou kvality. Propašovaly se do oficiálních údajů zadními vrátky. Jsou nezdokumentované a bez metadat, takže by u žádného soudu nemohly obstát. Proto také zmizely.
Dobrá zpráva je, že Salinger dostal už v dubnu 2009 padáka. Prý proto, že porušil firemní regule a bez pověření hovořil do médií jménem ústavu a šířil klimatickou paniku. Salinger se kvůli vyhazovu se zaměstnavatelem soudil, ale marně.
Dobře že je pryč. Právě takovým lidem vděčí Nový Zéland za praštěné klima-alarmistické plány tamější vlády (2003) zavést daň z prdění.
…Jo a ještě něco. Jedna věc mi vrtá hlavou. Je to pořád ten samý pes?