Jaké je vlastně poselství Gréty Thunberg? A co na to zmíněná věda?

V reportáži jsme se dozvěděli, že oprávněné nejsou, a odborníci z Globální změny dodali, že „nám dochází čas“, a že bychom naopak měli poslouchat, co Gréta Thunberg říká, a snažit se to, co říká, pochopit.

Co říká jsem pochopil hned napoprvé. Co říká? Poslouchejte vědce, dělejte něco, dělejte cituji „všechno“.. a prostě shrnuto upozorňuje na určitá tvrzení o konci světa kolem CO2. Což je jakási vědecká teorie postavená převážně na počítačových modelech, jejichž správnost byla jinými vědci rozporována.

Gréta Thunberg tedy říká, že TAMTI MAJÍ PRAVDU… a tamti ne. A že má copánky a nějaké poruchy psychiky. A média „vidíte.. ona má“ cituji „superschopnosti“. , takže to musí být pravda!!! Co se na ní dá poslouchat? Ona je v podstatě reklama na tu vědeckou teorii. Samotný obsah neřeší. Obsah je působení na emoce, že je dítě vyděšené, a myslí si, že rozumí něčemu, na čem se ani dospělí neshodnou. V tématu má význam asi jako Alzák propagující tablety. Je to odkaz/reklama na to koupit si tablet v jejich obchodu . V tomhle případě věřit lidem, že pokud nevypneme stroje do 2025, nastane konec světa, resp. věřte zeleným. Ale že stavba větrné elektrárny vyžaduje 30000 tun oceli na nějakých 380 MW neřekne. A podobně betonu a mraky vzácných kovů na výrobu magnetů. Nebo že v Číně byl násilný protest proti továrně na solární panely kvůli ničení životního prostředí toxickými látkami, které u výroby ve velkém množství vznikají. Není to tedy o ekologii ale o doslovnému boji proti konci světa. Skutečné znečištění hraje už okrajovou roli.

Gréta a Rebélie proti vyhynutí se dokonce přiklání k pohledu okrajové skupiny vědců tvrdících, že se doslova začnou vařit oceány. To vyvrací i IPCC, o kterém tak rádi mluví.

IPCC ve své zprávě také uvádí, že predikovat vývoj klimatu je cituji „nemožné“.

A bylo mnoho predikcí konce světa kvůli klimatu. Už dávno dnešní děti neměly vědět, co je sníh. Měla také nastat doba ledová kvůli znečištění. Jeden z vědců to tvrdících je dnes přední proponent alarmismu kolem oteplování se stejnou sebejistotou, ačkoliv připouští, že s dobou ledovou se přepočítal tím, že nadhodnotil vliv aerosolů ze znečištění používání fosilních paliv a podcenil 3x vliv CO2.

Tedy pokud má Gréta Thunberg a celá Rebélie proti vyhynutí nějaký vzkaz, tak se naopak odklání od vědy.

Jinak planeta Země se v posledních desítkách let stává zelenější a zelenější. Někteří vědci to přikládají právě nárůstu CO2 v atmosféře, který je jak známo prospěšný pro vývoj flóry. Ano, pro některé vědce dokonce platí, že čím víc CO2 tím lépe.

Nutno zde také podotknout, že zprávy IPCC popírají, že existuje důkaz souvislosti mezi suchem a CO2/oteplováním. Podobně se to má u tornád, hurikánů.

Ani pěstování potravin nezažívá dle statistik žádný útlum. Naopak je produkce potravin největší v historii.

Možná že nám aktivismus pomohl ustanovit uhelnou komisi pro nastavení plánu postupného odstavení uhelných elektráren, které prokazatelně škodí ovzduší, ale obecně je plný mýtů, které právě ve vědě svou oporu nemají.

Přitom jako řešení údajného problému klimatické katastrofy je protlačovaný jakýsi nový druh socialismu, který by byl jinak neprůchodný. Pod pláštěm strachu jsou navrhovány reformy, které mohou reálně způsobit dramatické sociální a zejména ekonomické dopady. Straší hladomorem, ale ten právě může nastat, pokud neuváženě zahodíme fosilní paliva. Ta nám umožnila vytvoření střední třídy a obecně nejmenší chudobu ve známé historii. I kvalita zdraví přímo závisí na energii a kde dostupnost levné energie chybí, přetrvává chudoba.

Koncem září napsala skupina 500 vědců výzvu OSN, kde tvrdí, že nejsou žádné důkazy o stavu ohrožení, a volají po uspořádání diskuze mezi vědci rozdílných názorů pod patronátem OSN v roce 2020. Média je převážně ignorovala. Stejně tak na ČT24 neuslyšíte, že solární panely produkují velké množství toxických látek vypouštěných do řek v Číně.

Ale musím říct, že se mi docela líbil záznam demonstrace před Českou televizí. Představení ve formě fiktivního televizního vysílání se už alespoň pokoušelo něčím argumentovat a mělo možná na celém světě unikátní nenásilní protest formou umění. Fakticky mi to samozřejmě nesedělo (viz. výše), ale lepší než si lehat na silnice. Sic teda nechápu protest právě proti ČT, která je jejich kauze nakloněna. Požadovali, aby se o klimatické krizi vysílalo každou hodinu. Tak svou logiku to má, pokud by opravdu hrozil konec světa, pokud se něco neudělá.