Když se budeme tvářit zeleně, globální oteplování zmizí
Uveřejněno dne 27 května 2021 000 14:22
V posledních dnech mě opět pobavilo několik zpráv v médiích. První byla o tom, že Firma C-Energy z Plané nad Lužnicí chce skončit s vytápěním bytů v Plané nad Lužnicí a v Táboře uhlím. Přejde na vytápění dřevěnou biomasou a plynem. Plánuje, že tím do roku 2025 sníží emise oxidu uhličitého o 92 procent. Sportovci by reagovali klasickým: Tak určitěěěě.
Fascinuje mě, že jsou lidé schopní takhle lhát a možná se přitom vůbec nečervenají. A nejde přitom o teplárnu v jižních Čechách, která se zkrátka snaží nějak přežít a vydělat. Jde spíše o pokrytce, kteří určují pravidla. Právě tihle bruselští chytráci totiž tvrdí, že pálení biomasy neprodukuje emise resp. že dorůstající stromy zachytí stejný objem CO2, jaký se vypustí při spalování. Je jim zřejmě úplně jedno, že odborníci už roky bijí na poplach a důrazně varují, že jde o naprostý nesmysl. Stromy zkrátka nerostou ani zdaleka stejným tempem, jako se pálí. Stejně tak upozorňují, že se dřevo převáží naftovými tankery po celém světě. Tyto tankery při svých cestách samozřejmě čoudí ostošest. Navíc se kvůli pálení biomasy kácejí i mimořádně cenné amazonské pralesy. Prostě pálení biomasy je svinstvo odshora dolů, zleva i zprava. Ovšem bruselští byrokraté jej označili za zelené dobro, takže si jihočeská teplárna může vesele tvrdit to, co tvrdí. I když je to naprostý nesmysl a lež.
Stejné je to i s plynem, u nějž se stále řeší jen emise, které vzniknou při jeho spalování. Ty jsou skutečně nižší než v případě uhlí. Zapomíná, tedy spíš záměrně se tají, že při těžbě i přepravě plynu na dlouhé vzdálenosti uniká jeho část do ovzduší. A tím se do ovzduší dostává i metan, který je z hlediska klimatu mnohonásobně nebezpečnější než celé CO2. Stačí prý únik 3% plynu, aby se vymazala jakákoli emisní výhoda oproti uhlí.
V této souvislosti mě pobavila jiná zpráva, která říká, že hlavní hráči v ropném a plynárenském průmyslu, jako jsou Shell, BP a Total, souhlasili, že budou vykazovat emise silného metanu skleníkových plynů s novou, mnohem vyšší úrovní transparentnosti. Je tedy jasné, že doposud to nedělali. Stejně tak je jasné, proč to nedělali. Úniky jsou velmi vysoké. Kdyby nebyly, neměly by firmy problém skutečnou míru úniků přiznat. Dokonce by se jí rády chlubily. Co je ovšem v tom všem ještě důležitější, k onomu slibu se přihlásili těžaři, kteří těží jen asi 30% plynu ve světě. V podstatě jen západní firmy. My, a spolu s námi i celá EU, ale bereme většinu plynu z Ruska. Plyn z Ruska bere i teplárna v Plané nad Lužnicí.
Nejsem odbornice, takže přesně nevím, kolik emisí CO2 opravdu ušetří, když teplárna přejde z uhlí na biomasu a plyn. Určitě záleží na řadě faktorů, například na tom, odkud a jakým způsobem se do teplárny bude biomasa a plyn dopravovat. Je ale jasné, že rozhodně nepůjde o tak drtivé zlepšení, jak tvrdí teplárna. Ta jen natírá skutečnou pravdu nazeleno. To ovšem klimatu nijak neprospěje. Dokonce právě naopak, protože zatímco uhelné elektrárny jsou pod obrovským drobnohledem všelijakých aktivistů a tlakem neustále se zpřísňujících norem, emisních povolenek atd., když se něco tváří zeleně, tak pravdu většinou nikdo neřeší, naopak se tyto projekty můžou těšit často až nekritické podpoře.
Jak už jsem psala asi před měsícem, pokud někdo pálí biomasu, tak nejen, že nemusí platit emisní povolenky, ale dokonce dostává obří dotace. Z Bruselu každý rok putují dotace ve výši více 160 miliard korun. To je třeba okamžitě zastavit.
Obávám se ale, že to bude pokračovat. Abychom se dokonce nedočkali toho, že Brusel začne vyplácet dotace i na „ekologický“ plyn.