Studie podporovaná USA: Jak vymýt veřejnosti mozek, aby měla z „klimatické změny“ stejnou hrůzu jako z Eboly

Americká Národní vědecká nadace (NSF) financuje studii ke zjištění toho, jak veřejnosti vymýt mozek tak, aby se „z klimatické změny a z přelidnění“ děsila, jako kdyby to byla Ebola. NSF včera udělila grant $84 000 výzkumníkům State University of New York v Buffalu, aby vymysleli, jak přimět veřejnost, aby měla „z klimatické změny a z přelidnění“ zrovna takovou hrůzu jako z Eboly na základě analýz toho, jak vzniká znepokojení veřejnosti nad potenciálním rozsáhlým vypuknutím Eboly v USA.

„Navíc ke specifické hodnotě větší znalosti o vnímání rizika spojeného s propuknutím Eboly poskytnou poznatky z tohoto projektuinformace o konstrukci komunikačních sdělení spojených s rizikovými záležitostmi, které jsou americkou veřejností často vnímány jako psychologicky odtažité, jako je klimatická změna a přelidnění,“ uvádí se v abstraktu studie. Specifické mechanismy, přes něž studované proměnné ovlivňují komunikační chování o tomto riziku, poskytnou rovněž informace ke komunikaci zaměřené na větší angažovanost veřejnosti ohledně rizikových informací.“

„Aby toho navržený výzkum dosáhl, integruje teorii sociální psychologie a komunikace o riziku k prozkoumání využitelnosti poznatků o psychologické odtažitosti při informování veřejnosti při komunikaci o vynořujících se rizicích pro veřejné zdraví.“

Proponenti „klimatické změny“, z nichž mnozí jsou na mocenských pozicích ve vládě, se potýkají s rostoucím odporem veřejnosti, jelikož další a další důkazy to „globální oteplování“ zpochybňují, takže teď prostě veřejnosti zkouší, aby tu „klimatickou změnu“ akceptovala, vymýt mozek.

Chtějí, aby se veřejnost „klimatické změny“ děsila natolik, aby z daňových poplatníků mohli vymámit nejen jejich peníze, ale i jejich práva.

Ale tento podfuk odhaluje už čím dále více vědců.

„Polární led roste, místo aby odtával,“ spoluzakladatel meteorologického Weather Channel meteorolog Jason Taylor v otevřeném dopise Mezivládnímu panelu o klimatické změně uvedl: „Počty ledních medvědů rostou.“

„Vlny veder ve skutečnosti poklesly, ne že by se zvýšily. Není žádný nárůst počtu silných bouří (ve skutečnosti bouří ubývá).“

„Tohle téma jsme roky seriózně zkoumali,“ dodal. „Stalo se to politickou a ekologistickou agendou, ale věda kolem toho nemá žádnou platnost.“

I dva další vědci z Mezinárodní koalice klimatické změny Tom Harris a Bob Carter z Fakulty věd o Zemi na James Cook University v Austrálii řekli, že důkazy, že by oxid uhličitý z lidských aktivit způsoboval „katastrofickou klimatickou změnu“, jsou v podstatě nulové.

„Ano, ta ‚výkonná shrnutí‘ ze zpráv z Mezinárodního panelu OSN o Klimatické změně nadále vyhlašují alarm – ale ta shrnutí jsou psána politiky,“ píší. „Vědecký objem zprávy, ač pořád ještě znečištěný nepatřičnou propagací, už ale nedělá nic jiného, než hází ručník do ringu.“

„A Nevládní mezinárodní panel pro klimatickou změnu uvádí seznam tisíců vědeckých článků, které ten model ‚konsensu‘ buď vyvrací, nebo na něj vrhají vážné pochybnosti.“

I v Oregonu sídlící fyzik Gordon Fulks podobně vysvětluje, že oxid uhličitý bývá obviňován ze spousty neexistujících podmínek.

„O CO2 říkají, že je odpovědný za globální oteplování, k němuž nedochází, za zrychlující se vzestup hladiny moří, k němuž nedochází, za čistý úbytek zalednění a tání mořského ledu, k němuž nedochází … a za nárůsty extrémního počasí, k němuž nedochází,“ řekl.

I strach z „přelidnění“ je převážně nafouklý do obludných proporcí, aby se hodil pro politickou agendu zrovna tak jako „globální oteplování“, ale i pro něj je příliš málo vědeckých důkazů.

„… Porodnost poloviny světa je teď 2,1 nebo menší – což je magické číslo odpovídající stabilní populaci a obvykle se mu říká ‚porodnost čisté reprodukce‘,“ hlásí Economist. „Někdy mezi lety 2020 a 2050 by měla světová porodnost spadnout pod globální míru čisté reprodukce.“

Zdroj