Vítejte na Metelkově tepelném ostrově

Klimatologie podle pana Metelky. Teploměr necháme ovlivnit zdroji tepla a toto zkreslení NE-budeme korigovat. Nemůžu uvěřit, že se pan Metelka nechal vyprovokovat, aby hájil něco tak neobhajitelného. Příště by se měl řídit méně svými hormony a více rozumem.

Pan Metelka v článku Spor o Klementinum skutečně uzavřen reagoval na můj text Spor o Klementinum uzavřen. Obhájit se ale nedokázal.

Klementinum UHI

Ve svém článku pan Metelka tvrdohlavě prosazuje revoluční tezi, abychom oteplení za 200 let hodnotili na grafech, které NEJSOU očištěné od zkreslení vlivem městského tepelného ostrova. Pan Metelka je opravdu klimatolog k pohledání. To je jako by říkal, že je korektní měřit teplotu v místnosti tím, že postavím teploměr na kamna.

Přitom i GISS či CRU chápou, že u grafů globálního oteplování je nutno UHI korigovat a také to dělají, ať už hůře či lépe. Jenom pan Metelka má svoji hlavu a cpe nám jede zkreselný graf za druhým.

A to, že spatřuje rozpor mezi potřebou vidět naměřené hodnoty jednotlivých let (a ne brát za rozhodující nějaké shlazené průměry) a mezi nutností korigovat tepelné ostrovy? On si myslí, že to je v protikladu! Ovšem oba požadavky jsou jen snahou vyhnout se zkreslení, ať už to pan Metelka chápe či nikoli.

Alpy

V článku LM také říká, že graf, který jsem použil o vývoji teplot v alpském regionu, není očištěn od vlivu městských tepelných ostrovů. Je-li tomu tak, potom od současných teplot musíme ještě několik desetin stupně odečíst. Pak tedy oteplení v Alpách za 200 let není půl stupně Celsia, jako v Klementinu, ale ještě méně. Možná nula. Pan Metelka si tedy sám naběhl. A nejvtipnější je, že to ani nechápe a ještě svoji vlastní hlavu přinese na stříbrném podnose.

Co je to výrazně

Nejsmutnější je, že klimatolog ani nechápe, co je to „výrazné oteplení“. Dělat hloupého to mu opravdu jde. Přitom jsem to vysvětlil.

„Vidíme, že po eliminaci UHI nám zbude oteplení asi o půl stupně Celsia za dvě stě let. V této lokalitě je ale tak velká přírodní variabilita, že se zde v první půli 19.století z přirozených příčin ochladilo o téměř 2°C. A lidé to přežili. Ve srovnání s tím tedy půl stupeň za 200 let opravdu není výrazné oteplení.“

Čili LM dělá hloupého, jako že toto vysvětlení přehlédl.

Jestli je toto oteplení „statisticky významné“, to není podstatné a není předmětem hovoru.  Statisticky významné může být i mini oteplení. Důležité je, zda toto oteplení je výrazné či alarmující. Zda připomíná hokejku.

Slunce

LM: „Pokud pan Kremlík uvažuje vliv UHI (UHI = Urban Heat Island, tepelný ostrov města) na 0,5 st.C., pořád zbývá skoro 0,5 st.C., které vysvětlit neumí.“

Ale umí. Pan Metelka jen dělá hloupého. V minulém článku jsem jasně napsal:  „Oteplení za dvě stě let nestojí za řeč – odečteme-li vliv tepelného ostrova a vliv Slunce, nezbude nám nic.“ Mnohokrát jsem upozorňoval na rekordní vzestup sluneční aktivity v posledních dvou staletích. Pan Metelka ale předstírá, že to neví. Předstírání nevědomosti, to je už léta jeho nejsilnější zbraň. „Nevědomost je síla“, jak píše Orwell.

Hokejka

K hlavnímu tématu sporu se pan Metelka nijak nevyjádřil.  Typické. Jako obvykle, když je v koncích, vezme nohy na ramena a uteče od tématu.

Ani slůvkem se nevyjádřil k hokejkové ekvilibristice pana Tolasze v senátu.

Ani slůvkem se nevyjádřil k hlavní mojí tezi, o které je celou dobu řeč. Vykazuje Střední Evropa v posledních dvou staletích takový vývoj teplot jako hokejkový graf? Mlčí. Hraje mrtvého brouka.

Možná to souvisí s tím, že už půl roku se vymlouvá, že nemá čas najít svůj článek „Spor o hokejku“ a obrázky k němu – text kde obhajoval dnes už vyvrácený hokejkový paskvil.  Prý až nazraje čas. Až bude mít více volno. Až naprší a uschne…

Závěr

Pan Metelka nevyvrátil nic, nic nového neřekl. A jelikož nemá co říct, propásl jedinečnou příležitost mlčet. Celý jeho článek je jen o tom, že si hraje na hloupého a dělá, že kde co přehlédl. A tady musím s obdivem uznat, že v tom je naprostá jednička. V Kalouskově smyslu slova.

Zdroj