Zabije nás počasí, nebo naše vlády?

Co jen v posledních měsících napsali o výhledu lidstva naši drazí ekologističtí aktivisté, panelisté a tak podobně? Nic lákavého. Podle toho, s čím na podzim přišel Mezivládní panel pro změnu klimatu IPCC, založený OSN (hodně se to probíralo na klimatické konferenci v Katovicích), zbývá lidstvu pouhých 12 let na to, aby zabránilo trvalé změně počasí. Změně k horšímu samozřejmě. Je-li to pravda, je už tahle snaha v háji, protože za 12 let se ve snižování emisí jednoduše nemůže stát nic globálně podstatného. Nahradit uhelné elektrárny za 12 let nestihne ani superbohatá a totalitní Čína, která do atmosféry dodává asi čtvrtinu CO2, ani Spojené státy americké, které přidávají asi 15% skleníkových emisí. Ostatně, nestihne to ani zelené Německo, které chce svoje uhelné elektrárny vypnout do roku 2038, tedy až za 19 let.

Podle dalších, kterým se dostává pozornosti i v Česku, jako je třeba britský profesor Jem Bedell, jsou snahy o záchranu současného klimatu zbytečné, protože se už zachránit nedá. Naopak jeho změny budou zrychlovat. Takže za 10 let dojde ke katarzi, kolapsu současné civilizace. Té naší, průmyslové, vyspělé, bílé, křesťanské, nebo jak ji chcete nazývat. Bude – mimo jiné – nedostatek jídla. A elektřiny. (Nedostatku elektřiny se ovšem obávají všichni, kteří sledují německé plány na odchod od uhlí a přechod na obnovitelné zdroje i bez Bedellových předpovědí.)

Teď je čas na tu zásadní otázku: Mají pravdu ekologisti, nebo mají pravdu vlády, které to nevidí tak dramaticky?

Jestli má pravdu „zelená církev“ a „klimatický panel OSN“, jsou prakticky všechny vlády světa trestuhodně nedbalé a ženou lidstvo do záhuby.

Jestli mají pravdu odpůrci ekoaktivistů, je trestuhodné, že vlády nechají ekologisty blbnout lidem hlavy a nechají si od nich diktovat, jako třeba Evropská komise a parlament, když chtějí svými drakonickými limity prakticky zaříznout evropské automobilky a drasticky zdražit elektřinu, což zdraží výrobu.

Zda mají pravdu zelení, měly v první řadě vědět vlády, které na ověření jejich tvrzení mají k dispozici rozsáhlý aparát. Bohužel, tvrzení samotného panelu OSN je od té doby, co v ní má představitel Saúdské Arábie na starosti lidská práva a UNESCO podporuje palestinské teroristy, jaksi nepříliš důvěryhodné. Tím spíš, že jedno celosvětové nadhodnocování negativních údajů už se na klimatology provalilo. Aktivisté varují před zcela zásadním nebezpečím, jehož existenci musí vlády buď potvrdit, nebo vyvrátit. Nedošlo zatím jednoznačně ani k jednomu.

Jestli je to pravda, zbývá nám jen pár let, abychom se na to připravili. To znamená, že by se měly identifikovat hrozby, které z toho plynou – i bez povědomí o nevratné změně počasí se již roky píše o budoucí hrozbě migrace nyní neznámých rozměrů, nedostatku vody, potravin – což by asi tak mohlo nastat za 10 let, o kterých píše Bedell. Nebo o něco později, jak připouštějí různé studie a předpovědi z posledních asi také asi tak 10let.

Chystají se vlády na něco takového? Podporují investice do inovací v pěstování potravin, například? Usilují o to mít špičkové silové sbory, bez kterých se krizová období jaksi nedají přečkat? Nevím jak kde, ale v Evropě nám europarlament a Komise akorát vnucují přechod na elektřinu z obnovitelných zdrojů. Ale což se dá odpovědně přecházet na něco, co je závislé na počasí, o kterém nikdo neví, jaké bude? To je přeci do nebe volající pitomost! Ostatně, jádro může být také problém, protože může chybět voda na chlazení. Takže třeba bude nejbezpečnější ji dál vyrábět z uhlí a plynu? Protože bez elektřiny nám to půjde těžko.

Každopádně to zatím nevypadá, že by se vlády v Evropě ani jinde po světě na nějakou katastrofickou změnu chystaly (leda možná Čína, ta zbrojí jak o život). Takže jestli jsou odpovědné a netají či nepodceňují své seriózní informace, je z jejich chování zřejmé, že žádná zásadní a rychlá změna nehrozí. Proč ale pak podporují ekologisty a zvou je do všech možných i nemožných komisí, když ti lidé téměř šíří poplašné zprávy a férová debata se s nimi obvykle nedá vést?

Babo raď…