Zachytili jsme nevídaný pokus o cenzuru z dílny zelené političky v Praze

Česká komora architektů měla před několika dny kulatý stůl společně s pražskou radní Kolínskou (SZ). Komora se během jednání podle dvou našich zdrojů postavila za metropolitní plán a architekta Kouckého. Následovat mělo společné prohlášení, do něhož ovšem zelená politička opakovaně zasahovala.

„Kolínská na ně opravdu dost tlačila a Hlaváček proto pohrozil vystoupením z komory, což na vedení komory zabralo a vydají to v nezměněné podobě, ale jen jako prohlášení, na místo původně zamýšlené společné tiskové zprávy. Posílám vám jako jediným výstup, který sepsala komora a následný pokus o cenzuru od Kolínské. Nesouhlasila s vydáním v této podobě a vehementně trvala na úpravách (jsou v revizích),“ uvedl náš zdroj.

Jeho záměrem prý bylo upozornit na podivné chování, které zelenou Kolínskou provází už řadu měsíců.

Pojďme ale do začátku.

„Pana Hlaváčka si vážím a ukončení spolupráce mne vůbec netěší. K jeho odvolání došlo poté, co Petr Hlaváček opakovaně odmítl vyměnit vedoucího týmu připravujícího nový územní plán.“ To jsou slova radní Kolínské, na jejíž žádost byl v září letošního roku odvolán šéf IPRu. ParlamentníListy.cz zjišťovaly, co se od té doby změnilo. Ukázalo se, že ne příliš zásadního. Vlastně to vypadá, že prakticky vůbec nic.

Ihned po odvolání bývalého šéfa IPRu dorazilo do redakce mnoho vyjádření odborníků, kteří se ho vehementně zastávali. „Myslím si, že odvolávání a dosazování lidí na různé posty není cestou nalezení konstruktivního řešení. Petr Hlaváček na postu ředitele IPR dokázal vést konstruktivní dialog s politiky, architekty, developery i aktivisty,“ konstatoval například architekt Jakub Cigler. A nebyl rozhodně sám. „Jako předseda Gremiální rady považuji tento krok na velmi nešťastný. Petr Hlaváček byl zárukou transparentnosti, profesionality a poctivé snahy o dialog,“ potvrdil Martin Rajniš, předseda Gremiální rady IPR Praha. „Petr Hlaváček je nespornou autoritou odbornou i morální. Konstruktivní a zručný diplomat. Okolnostem jeho odvolání z pozice ředitele IPR nerozumím, deklarované důvody považuji za vágní a prázdné,“ přiznal architekt Michal Fišer. To bylo před téměř měsícem, tedy v září. Od té doby se kolem IPRu, který se prakticky stará o územní plánování české metropole, nedělo nic. Klid na práci, chtělo by se říci.

V dokumentu, který mají ParlamentníListy.cz k dispozici a jenž nese název „KULATÝ STŮL ČESKÉ KOMORY ARCHITEKTŮ (9. 11. 2016)“ je v podstatě téměř třetina obarvena červeně. Právě tato místa jsou podle zelené političky zřejmě závadná a neměla by spatřit světlo světa. Konkrétně? „Objednatel by měl jasně deklarovat – jak k široké veřejnosti, tak k veřejnosti odborné – svoji podporu přípravě Metropolitního plánu. Metropolitní plán má vznikat ve stabilním prostředí, s vědomím podpory a důvěry objednatele,“ stojí v původní verzi. Změna? „Objednatel a zhotovitel by měli průběžně konzultovat postup prací s cílem zajistit pro přípravu nového územního plánu stabilní prostředí a důvěru odborné i široké veřejnosti v proces přípravy.“ K úpravě je navíc dodána poznámka: „Bez průběžných konzultací a vypořádávání se s formulovanými připomínkami není důvěra možná. Není výjimkou, že zpracovatel má ve smlouvě se zadavatelem opakované konzultace jako povinnou součást svých prací. Tyto konzultace však neprobíhaly, proto narůstala nedůvěra.“

Pod dokumentem, jehož váha je patrná už z přítomných jmen, jsou podepsáni například Ladislav Lábus z fakulty architektury ČVUT, bývalý primátor Jan Kasl, Pavel Hnilička z České komory architektů nebo někdejší šéf IPRu Petr Hlaváček.

Z úprav vyplývá, že je prováděla samotná politička:

Zdroj